|
|
|
|
|
|
|
Анатолий Осмоловский
Вопросы 7-9
7. В чем состояло, по-вашему, главное культурное/политическое достижение и,
вообще, роль российского акционизма 90-х?
Роль российского акционизма 90-х в политическом контексте заключалась в удержании идеалов прогресса и развития. Важный аспект, на мой взгляд, заключался в реактуализации левого дискурса (в любых его формах - для того времени даже анархизм был прогрессивен). Для меня вообще Перестройка, как бы она ни смотрелась сейчас из нашего времени, была важным историческим событием (именно идеи Перестройки, а не события 1991 года - которые были ее крахом). Перестройка стала последним левым проектом Советской России. Печально, что и во главе этого проекта стояли довольно сомнительные лидеры, да и народ понял его довольно превратно. Акционизм (в его левой интерпретации) имеет свои основания в Перестройке. Однако в окружении чрезвычайно агрессивной капиталистической социальности первоначального накопления акционизм не мог не подвергнуться трасформации. Так Бренер просто сошел с ума (речь идет не столько о клиническом диагнозе, сколько о совершеннно не адекватном поведении), Кулик постепенно деградировал, я пытался было перейти к прямой политике (кампания "Против всех"), но, столкнувшись с прямым давлением, понял, что это не мое дело. С исчезновением последних инерционных остатков перестроечного мышления закончил свою жизнь и акционизм. Сейчас мы живем совсем в другом, реально капиталистическом обществе, и у искусства совсем другие задачи и совсем другая социология.
8. Как вы относитесь к акционистским практикам политических движений, какие прогрессивные или, наоборот, реакционные элементы
видите в этом?
Отношусь к ним с полным равнодушием. Я считаю, что любые элементы художественности в политическом процессе на данном этапе реакционны. Они позволяют, с одной стороны, не серьезно относится к политической манифестации, с другой - снижают воздействие искусства в арт-пространствах. Действительно, если события 11 сентября - это искусство, то что на их фоне авангард? А если они искусство - то, может, всё не так плохо? Конечно погибло 3 тысячи человек, но все же ведь искусство создали! Эта логика глубоко реакционна. Она, с одной стороны, снимает проблему, а с другой - пытается лишить искусство его шокирующего эффекта. Потому в данный момент все виды искусства, связанные с откровенным шоком, не действенны и реакционны.
9. Видите ли вы какие-либо действительно радикальные потенции у акционизма
сегодня, способствует ли общая ситуация их выявлению? Может быть, у вас есть мнение, например, по поводу
акции "Ебись за наследника медвежонка"?
Никаких потенций, на мой взгляд, сейчас у акционизма нет. Акция с "медвежонком" - откровенный трэш и обычная самореклама. Работа в искусстве происходит совершенно в других областях. Самое важное, на мой взгляд, это создание (реконструкция) несуществующих (давно существовавших) ментальных пространств. Ну, например, в Древней Руси было, как известно, язычество со своим серьезным художественным творчеством. С приходом христианства оно было полностью уничтожено. Искусство может попытаться реконструировать это ментальное пространство. Вот этот метод переноса задачи в несуществующую область, на мой взгляд, обладает прогрессивным импульсом (и не важно, что берется за точку отталкивания: язычество, христианство - которого тоже, как известно, сейчас нет, или какие-то футурологические концепции). Он собственно заставляет нас помыслить невозможное. А невозможное на мой взгляд сейчас - это и есть коммунистическая перспектива. Именно она на сегодняшний момент более всего невозможна. Она находится в самой крайней точке невозможности. Но, может быть, она именно из этой точки начнет свое обратное движение в реальность.
|
|
