|
|
|
|
|
|
|
Анастасия Кривошанова
Сообщество Homo Studentus
Как и во всяком природно-социальном сообществе, в студенческой массе есть свои виды и подвиды. В контексте необходимости усиления работы с этими загадочными существами, неплохо бы знать, чем они живут, чего хотят и чем друг от друга отличаются. А усиливать с ними работу действительно надо – пока не опередили нас всяческие мастера по изготовлению стандартных богоугодных винтиков. Проблема заключается именно в том, какие методы работы применять к каждой разновидности этой группы (классом ее назвать сложно).
Итак, вид первый – студент пассивный (обыкновенный). Среди представителей этого вида можно найти самые разнообразные характеры и интересы – от футбола до вышивания крестиком, от спокойных и апатичных субъектов до самых агрессивных. Преобладают как в Москве, так и в провинции (правда, там их меньше). В большинстве своем это люди, чьи родители исправно оплачивают их обучение – сами они обычно не работают, в крайнем случае, ограничиваются подработкой на карманные расходы. Это могло бы служить «протестогенным» фактором, поскольку студентов-платников во многих вузах ущемляют в правах, но чаще наоборот – то, что за учебу платят не они сами, снижает вероятность массового возмущения, так как они оказываются отчуждены от проблем, связанных как с оплатой, так и с различными социальными аспектами студенческой жизни, такими как общежития и низкие стипендии. К тому же среди таких индивидов распространено мнение, что коль уж они платят, ничего с ними не случится (проблема в том, что они часто оказываются правы и это подкрепляет их уверенность).
Отличительной чертой всех этих людей является то, что больше всего на свете они бояться выделиться из окружающей толпы, ибо страх оказаться в одиночестве, вне коллектива, который их может осудить, угнетает в них любой зачаток здравого смысла. Эта группа чрезвычайно хорошо поддается дрессировке, чем постоянно пользуются те, кому нужно продать ненужный товар или провести античеловеческий законопроект. Таким студентам навязываются определенные шаблоны, которые обычно довольно разнообразны – для создания иллюзии наличия выбора и свободной «студенческой» жизни. Они могут пить пиво на парапетах памятников, заниматься спортом, ходить в кино, читать «Cosmopolitan» или модные детективы – разницы никакой. Они послушно бегут за ценностной морковкой, которую перед ними повесила сама структура капиталистического общества – за дипломом, хорошим рабочим местом, званием мастера спорта, заведением семьи – можно даже «свободной» (модно нынче стало), чтобы еще «демократичней» жизнь казалась. Им предоставлен огромный ассортимент телеканалов – так что вовсе не обязательно смотреть передачу про сексуально озабоченных тинейджеров, можно считать себя интеллектуалом и не отрываться от сериала про какого-то известного поэта. Не меньший разброс и в жанре музыки, кино, вопросов, освещаемых СМИ и выдаваемых за основные проблемы этого мира…
В этой группе студентов можно найти и тех, кого активно не дрессировали – просто семейный институт привил им точку зрения о том, что дело студента – учиться, а депутата (допустим) – управлять.
Также есть субъекты, которые при попытке заговорить с ними о реальных проблемах, горячо вас поддержат и, глядя в глаза, скажут, что то, что вы делаете – «правильно и нужно», но впоследствии вы их либо не увидите вовсе, либо они исчезнут при малейшей необходимости активных действий.
Второй вид Homo Studentus – студент активный. Оговоримся сразу, не стоит путать хорошо дрессированного пассивного студента, исправно размахивающего флагом на фашистском митинге, с истинно активным субъектом. На вопрос о причинах своего выхода на улицы первый не ответит ничего, скажет, что ему денег дали (может, билет в кино и т.д.) или выдаст полный текст назубок выученной программы каких-нибудь очередных «сидящих рядом», а второй – возможно, не очень внятно, но представит какие-то адекватные резоны вроде того, что у него в вузе людей из общежития выгоняют.
Таких в генеральной совокупности – явное меньшинство, но в последние годы их популяции существенно расширились. Они есть как в столице, так и в провинции, причем в крупных периферийных центрах, особенно, в тех, где есть старые значительные университеты, количество таких индивидов стремительно растет и активность их превышает активность столичных жителей. Это связано с тем, что как в Москве, так и в Питере, уровень жизни гораздо выше, чем в более мелких городах – здесь студенту есть, что терять. Да и методы отвлечения молодежи от серьезных общественных проблем куда как более развиты. В столице на улицы и под стены администраций обычно выходят студенты-бюджетники, которые хорошо понимают, что именно власти пытаются сделать с образованием и их социальными правами.
Если в провинции разница между социальным статусом протестующих и молчащих обычно не очень заметна, то в центре градация достаточно четкая – в число тех, кто пытается бороться против дрессировки, редко входят хорошо обеспеченные студенты – для них важен и размер стипендии, и бесплатное общежитие, и соблюдение социальных обязательств, данных государством, и само качество образования. Семейный институт здесь, кстати, может сыграть и обратную описанной роль – стимулировать студента к борьбе из-за финансовых проблем семьи, которая не потянет платное обучение, к тому же и сниженного качества.
Традиционным способом объединения активного студенчества сейчас можно считать профсоюз – подчиненный или противостоящий дрессирующим структурам. Процесс объединения может начаться естественным путем – при появлении особо сообразительных и критически настроенных субъектов, или из-за воздействия внешнего фактора, вызывающего изменчивость – например, отмены отсрочек, введения платных лекций на бюджетных факультетах или включения в учебный план неадекватной дисциплины (вроде христианской психологии). Иногда объединения бывают крупнее – это молодежные организации, обычно имеющие остаточно оформленные политические убеждения (иногда они курируются официальными партиями – но при таких условиях процент активности понижается). Способствовать различного рода совместным действиям изначально отдельных индивидов можно разными методами – от углубленной работы с думающими субъектами, которые уже поняли, что их тащат на рынок, а за знание (невысоко качества) пытаются заставить платить, - если вы преподаватель или такой же студент, - до листовочной агитации в целях вылавливания Студентов Активных из общей массы (если вы представитель внешней структуры). Наилучшим образом эти методы срабатывают при совместном применении, причем как вариации можно использовать организацию дискуссионных клубов и факультативов (с вполне безобидными названиями), кинопоказы с обсуждениями, просто разговоры в столовой и курилке.
Раз уж заговорили о методах – попробуем понять, можно ли продуктивно работать с первой группой. Это представляется сомнительным – на мой взгляд, имеет смысл попытаться выявить в ней не совсем «заблудших овец» посредством все той же пропаганды или дискуссий, но здесь проходит довольно тонкая грань между упрощенной агитацией и методами печально известных нашистских дрессировщиков – и важно эту грань не переступить, например, подбирая тему дискуссии или фильм для показа. Иногда срабатывает и внешняя встряска – когда такого ранее пассивного студента действительно выбросят из общежития или заставят платить за свое ранее бесплатное обучение. Как бы плохо это ни было для него – в этот момент он имеет шанс «проснуться» и попытаться бороться хотя бы за свою студенческую шкурку.
Таким образом, безнадежных случаев при взаимодействии с представителями Homo Studentus теоретически не так много…открытым остается вопрос о практических подходах, ибо какие классификации не составляй – все очень и очень индивидуально в разных регионах и странах. Общим будет только то, что для противодействия насильственной деградации этого народа придется активно работать и учиться вырабатывать у самих студентов желание и способности сотрудничать: мы можем постараться воспитать в них инициативность и критическое мышление, но использовать это оружие должны они сами. Поскольку право на протест они имеют.
Иначе – вымрут как свободноживущий вид.
|
|
