|
|
|
|
|
|
|
Антон Тюрин
ЕГЭ шагает по стране
Не так давно – 20 октября – в Госдуме начался процесс принятия пакета поправок, основная мысль которого – сделать ЕГЭ (Единый Государственный Экзамен) обязательным для всех регионов нашей страны в самом ближайшем будущем. С 2009 года, а возможно и раньше, каждый, оканчивающий среднюю школу, должен будет сдавать экзамены исключительно в форме ЕГЭ. Так, уже анонсирована обязательная начиная с 2007 года сдача ЕГЭ в Москве, в других регионах - таких как Самарская область - ЕГЭ было внедрено даже раньше. Зачем это понадобилось? И чего ждать ученикам, родителям и учителям от подобной реформы? Пожалуй, это главные вопросы, требующие ответа.
Сторонники введения ЕГЭ чаще всего говорят о коррупции – мол необходимо искоренить прямое и косвенное взяточничество при приёме в ВУЗы путём замены многих произвольно устанавливаемых экзаменов в школе и ВУЗе одним, единым и неделимым. Он должен проводиться по ясным и понятным правилам и основываться на неких общих для всех «стандартах» школьного образования.
Железная логика. Но неужели у нас коррумпированы только ВУЗы и школы? А как же суды, больницы, органы власти?.. Почему до сих пор нет «Единого диагноза», «Единого приговора», «Единого приказа» и других крайне необходимых проектов? Хотя, помниться, недавно всему алкогольному рынку устроили «Единую сертификацию»… Остаётся надеяться, что бюджетные места для студентов не пропадут так же неожиданно, как и бутылки с витрин.
Логика – вещь замечательная, но необходимо ещё проследить, как она реализуется в наших условиях. Проблема в том, что торговля вариантами и готовыми ответами ЕГЭ стала весьма прибыльным делом. Например, в нашем городе (Самара) ЕГЭ по любому предмету можно купить где-то за $1000. Надо только знать, кому платить. Думается, люди, причастные к проведению ЕГЭ, получают немалые дивиденды. Причём с каждым годом система становится всё более отлаженной, появляется всё больше знающих об этом и желающих купить экзамен.
Таким образом, введение ЕГЭ – явно недостаточная мера для достижения заявленной цели – искоренения коррупции. Какая же тогда от него выгода?
ЕГЭ основан на неких «стандартах образования». Проще говоря, стандарт – это минимум усвоенных знаний; то, что должен знать каждый троечник. Итак, экзамен рассчитан на троечников. И это сказывается на результате. Сама методика ЕГЭ такова, что если вы пишете на тройку – оценка весьма точна, а если на пять или два – тут возможна погрешность. Так, пустячок, баллов 15 – что это от 100? Я бы сказал, что это чертовски много, поскольку сам в избытке видел тех людей, кому не хватило нескольких баллов для поступления «на бюджет» или на выбранную специальность.
И эти несколько баллов погрешности обеспечивает лишь сама методика ЕГЭ. Ошибки, опечатки и прочие ляпы при проведении экзамена и подсчёте результатов – это отдельная тема, которой сторонники ЕГЭ стараются не касаться.
Сам я был свидетелем весьма характерного случая: мой знакомый написал ЕГЭ по химии на 31 балл (это нижний предел «тройки»), хотя сам он был уверен, что написал лучше. Вскоре выяснилась и причина расхождения: в результатах ЕГЭ стоял не тот номер варианта, который он решал. Очевидно, что при проверке номер варианта был неверно считан автоматикой, отсюда и ошибка. Но вся проблема в том, что апелляции на тестовую часть, которую и проверяют автоматически, не принимаются. И попробуй докажи, что ты прав. Знакомый вместе с родителями обошёл все возможные заведения, которые отвечают за образование и, в частности, за проведение ЕГЭ, однако везде ему лишь посочувствовали и попросили идти в другое ведомство, а то и куда подальше. Был даже случай, когда администрация отдала распоряжение охране «больше этих недовольных сюда не пускать». Отчаявшись, они обратились к каким-то случайно проходившим мимо журналистам. Видимо, вид камеры и микрофона сразу прояснил ситуацию: чиновники засуетились и заявили, что «всё будет хорошо. И вообще, у нас ошибка по проверке ЕГЭ не более 3%». Вскоре прислали новые результаты – более шестидесяти баллов.
Люди же, столкнувшиеся с неточностями и ошибками в блоке «С», (та часть ЕГЭ, которая предусматривает полный письменный ответ, и проверяются вручную) рассказывали как один примерно следующее: «Даже если ты полностью прав, тебе не прибавят больше трёх баллов за экзамен, если вообще не отклонят апелляцию. Хоть ты и потерял больше, у апелляционной комиссии явная установка – делать вид, что всё в порядке и все ошибки в заданиях незначительные».
Конечно, не всё так однозначно, и есть люди, которые в восторге от новой системы. Зачастую это те, кто «так себе» учился десять лет (а может, и вообще не учился), потом отстегнул деньги на репетиторов; кого натаскали на типовые задачи и вопросы, и кто сдал ЕГЭ не так уж плохо. Однако даже если ты и научился решать тесты и типовые задачки, фундаментальных знаний это не даст. Вот, собственно, поэтому ЕГЭ и снижает качество российского образования.
Но почему же после всего этого власть уверяет нас в необходимости ЕГЭ?
С первого взгляда ответ на этот вопрос дать невозможно. Непонятно вообще, зачем нужны экзамены, если по статистике в ВУЗы поступает больше людей, чем оканчивает школу?
На самом деле необходимо более широко взглянуть на образование, чтобы понять, куда мы движемся (может, более уместно сказать «катимся»). На мой взгляд, закон об автономных учреждениях, пакет поправок о ЕГЭ и многие другие законопроекты – звенья одной цепи, проявления одной и той же тенденции. А тенденция эта заключается в том, что государство в одностороннем порядке избавляется от своих социальных обязательств. Там, где это возможно, надо приватизировать и распродать; где невозможно – надо откупиться пособиями, выплатами и т.д. Высшее образование – вещь очень затратная. Так пусть все сами платят, кроме разве что «гениев» да тех, кто может себе такой статус купить (т.е. сократить затраты на высшее образование, заплатив крупный, но единовременный взнос - такая система скидки платящим вперед вообще широко распространена в сфере услуг). Т.е. ЕГЭ и необходимо как раз для того, чтобы выделить будущую элиту общества – сообразительных и состоятельных – от общей массы. Очень удобно, не правда ли?
Происходит своеобразная «оптимизация расходов». И введение ЕГЭ выглядит вполне логично в одном ряду с монетизацией льгот и законом об АУ. Ещё более логичной будет выглядеть полная отмена бесплатного образования. Уверен, так и случится, если мы не перестанем слепо доверять власти, если не научимся защищать свои социальные права.
|
|
