|
|
|
|
|
|
|
Петр Тардов
Прививка от социализма
Кто и зачем посягает на брэнд "социализм", продвигая проект более "социалистический" чем целевой электорат может переварить?
Еще мудрый Соломон сказал, что ничего принципиально нового под солнцем нет и быть не может, "что делалось, то и будет делаться". Истина эта иллюстрирует происходящее сегодня развитие "Российской демократии". Мы видим ни что иное, чем попытку повторить "социалистический" проект США с разницей в 100 лет.
История повторяется: новая капиталистическая элита России сдувает пыль с учебников и наспех готовит "рузвельтовскую" прививку, предлагая проект с даже более "социалистической" риторикой, чем у существующих прикормленных парламентских "коммунистов"!
Исторические параллели напрашиваются сами собой. Как и в США начала XX века, в современной России реальная экономическая и политическая власть сконцентрировалась в руках крупных олигархических монополий. Положение эксплуатируемых трудящихся очень тяжело, и неуклонно ухудшается, грозя социальным протестом. Тогда политическая элита оценила знамения времени, поняла, что социальный пар, грозящий революционным взрывом (отголоски которого доносились из Европы) нужно направить в безопасное русло. Кандидат в президенты США В.Вильсон так писал об этом еще в 1912 г.: "Если демократы не выставят кандидата, который сможет быть принят народом как выразитель его протеста, возникнет реальная третья партия и в результате выборов мы будем недалеки от революции". Как видим, неконтролируемая демократия за рамками двухпартийности уже тогда признавалась крайне нежелательной, и даже недопустимой.
В начале XXв. рабочее движение в США переживает стремительный рост, а к середине 1920-х американская Социалистическая партия, основанная легендарным рабочим лидером Юджином Деббсом, получает рекордное количество голосов на выборах, угрожая всей существующей политической системе. Именно тогда на политической арене появился самый "социалистический" президент США Ф.Д. Рузвельт, представитель потомственной буржуазной аристократии, элиты правящего класса, который благодаря выдающимся личным качествам сумел сгладить противоречия между монополиями и народом. Сам Рузвельт, однако, предпочитал избегать чисто "социалистической" терминологии, аппелируя к приоритету интересов общества над свободами индивида.
Нынешние же доморощенные политтехнологи похоже, не мудрствуя лукаво, решили просто вдохнуть дух великого Рузвельта в спикера верхней палаты российского парламента, на 99% состоящей из той самой монополистической олигархии, обучив его и наделить его псевдо-социалистической фразеологии, которая смогла бы мобилизовать протестные голоса в поддержку одной из правящего класса.
Что же это? Внезапное прозрение небожителя, случайно увидевшего убогую российскую действительность и решившего подобно Прометею принести огонь справедливости, равенства и братства в массы? Или триумф подвижника-революционера, который как Штирлиц годами кропотливо карабкался вверх по вражеской системе, и набрав достаточно сил и единомышленников отбросившего ненужную конспирацию? Политические наперсточники не утруждают себя ответами на эти вопросы. Легенду должен додумать сам электорат, неважно сколь нелепую и неправдоподобную, главное чтобы он сам, придумав, уверовал в неё.
"Левая" тарабарщина новых "эсеров" режет слух любого мало-мальски грамотного человека, но видимо, по замыслу политтехнологов её достаточно, чтобы отбить часть голосов невзыскательного протестного электората как у оппозиции, так и у теряющих популярность в народе "медведей". Кроме того, в проекте явно задумывалась и профилактическая функция: максимально возможная дискредитация подлинных идей социализма и социальной справедливости. Ведь когда олигархи начинают махать красными флагами и клянутся в верности "социалистическим ценностям", они тем самым "прививают" от них. Как от оспы или гриппа...
|
|
